我知道我不知道

                理论是简洁的

以前看了别的传播学著作，总觉得作为教材，基本只能谈学术界公认的东西，那么翻哪本书，差别不大，看了一本之后，其他的实在没有再看的必要。这个印象在最近翻了张国良教授主编的《传播学原理》之后有所改观。

这本书在结构和框架上，没有特别突出的地方。这本1995年出版的著作会给今天的我什么启发呢？给我印象最深的是，他们（三个人参与编写）的语言，简练、晓畅、通达。这部探讨传播学原理的著作用它的写作风格证明了“理论是简洁的”这样一句话。

也许理论本来就该是简洁的。也许当我观察问题做概括的繁琐，是因为我的理论功力不到。这本著作几乎不大使用复合句。如果要用，中间也会有多次的分割，层次极其清晰。书页之间常常是10字以下的句子。这可是理论著作啊。而且这是从美国引介消化的传播学原理啊。我们都知道，理论追求严谨，而无法完全避免繁琐的表达；我们还知道，源自外文的著作，在转化为中文的时候，更无法完全避免西化语法和句式的表达限制。

这样的情况下，这本书可以做到如此简明清晰，而又饶有思想，实在是不容易。

如果说刚才谈的是简明清晰的特点，我还注意到，书中突出的分析解释——一种思想的形成过程。这本书不仅仅告诉我们一些结论，一些理论成果，而且在用自己的话在分析，这些结论何以形成？不仅仅是停留在介绍，还明确的表达了个人的感悟和理解。这增强了著作的思想性。

当然，这两点是主要的特点，在结构上也有一些特点。一个恐怕算是不足，这本名为《传播学原理》的书竟然没有提到批判学派，这有点令人诧异，或许批判学派的理论反思不太算是原理？我不知道。也或许是当时批判学派在我国影响还很小？另一个则是对我有启发的地方。比如信息流程的一章。从枪弹论到“二级传播”到信息流、影响流和情感流再到罗杰斯的创新扩散再到N级传播最后到施拉姆的总结。这个理论发展的过程，让我感受到理论在否定之否定中成长和成熟的魅力。

或许，历史就是这样展开的，理论就是这样丰富的。